jueves, 14 de febrero de 2008

Color local



Somos una sociedad sin olores, sin sabores, sin color local. Me corrijo: Los que vivimos en los conglomerados urbanos más grandes de la Argentina, somos así. Sobre todo las clases medias y altas.

Basta conocer cualquier ciudad de Brasil para percibir matices propios. Leer a Jorge Amado es más que ver letras o comprender palabras; es saborear, oler, tocar. Quien haya viajado por Chile habrá percibido el respeto por tradiciones: las clases altas van a restaurantes propios de su clase, en autos y camionetas acordes a sus ingresos y moda, pero es común verlos vestidos de “huasos” en las ciudades del interior.

Recuerdo haber leído que aquí un chico quiso egresar vestido de gaucho del secundario, y se lo prohibieron.

Y está bien. Es materia opinable como todo, si decidimos ser una sociedad ascéptica, sin divisas que nos identifiquen. Digo… estaría bien. Si fuera así. Pero adherimos a cuanta paparruchada viene de paises centrales. Halloween, Saint Patrick, San Valentín

Entonces, lo que podría ser una característica, se transforma en puro complejo de inferioridad.

Hoy es San Valentín. Pues bien, hablemos del amor, si tanto nos importa realmente

Lo dejo en manos de Jaime Barylko, extrayendo un fragmento de su libro El miedo a los hijos.


“A menudo confundimos el amor con el enamoramiento. El enamoramiento tiene buena prensa y buena literatura. Es la situacion excepcional, la eclosión del Eros, el “no se qué” que se alcanza por ventura, el éxtasis.

El amor es la prosa. No tiene grandes frases y pocos se dedicaron a describirlo. Es la vida cotidiana, con sus altibajos, con sus colores del arco iris cambiante. Amar es considerar al otro por encima de estos cambios, errores, aciertos, independientemente de sus logros o eficacias.

Al eficaz se lo aplaude, se lo premia. Al que produce algun bien se le agradece, se le retribuye.

Al otro se lo ama. Al otro en plenitud. Y no es cosa de sentimiento solamente. Es plenitud de yo frente a plenitud de otro, pero es acto, conducta, hacer y quehacer para el bien del otro.

Amar es pensar.


Suena extraño, lo se. Pero “el bien del otro” es tema complejo y requiere esfuerzo de investigación, pensamiento. Amarlo es pensar en él.

Nos educaron a sentir en la vida y a pensar en las matemáticas, en la fábrica, en los negocios.

Nos enseñaron que el corazon es para la casa y las relaciones íntimas y la razón, es para las frías relaciones con los otros indiferentes.

Esa educación no nos trajo felices consecuencias. Gracias a ellas sabemos compadecernos de Hiroshima, pero no alcanzamos a convivir dos personas en un recinto llamado hogar.
………………………………………………………………………………………………
Amar es pensar al amado
Enamorarse es pensar a si mismo
.

El éxtasis del enamoramiento es con el otro, por el otro, pero totalmente mío. Es, lo dice el vocablo, enamoramiento, en mi. Me adoro en el amor a ti.

¿Quién puede aleccionarnos al respecto mejor que Romeo? En la escena VI del segundo acto se expresa así:

¡Oh, Julieta mía! ¿Participas tu de la alegría, de la inmensa alegría que llena mi alma?

Romeo se siente inundado de dicha; pero nada sabedel alma de Julieta. Se pregunta si ella puede participar –tomar parte- de su alma, ser de él, en él, dentro de él. Absorberla completamente. Integrarla dentro de la prisión específica de su pasión. Egoísmo.

Puro ego extasiado de sí mismo, gracias al otro.”


Dedicado a Dolmance (acá debería haber un link) y a su post “Sensamientos”

27 comentarios:

mary dijo...

me enamore algunas veces, no creo que haya pasado un dia sin amar.

amar es mas que el amor hacia el objeto amado, debe ser una capacidad mayor que ponga al otro dentro mio para juntos decir "nosotros"

mary dijo...

no necesariamnete lo de "nosotros", lo del "otro" si

no sé como explicarlo mejor

El Mellizo dijo...

barylko la complica demasiado. coincido con usted en general brasil y vio que le posteé algo parecido, pero estar enamorado es tan pero tan lindo que se olvida todo. coincido también con mrs. poppins, en realidad el tema da para mucho.

brasil dijo...

Si, si. Coincido. Pero el amor es otra cosa...

LR dijo...

Hola Brasil, no estoy de acuerdo con lo de Barylko. En realidad el enamoramiento lo entiendo como idealización del otro. Es decir, amamos una idea formada por nosotros a partir del otro. Pero no necesariamente es fascinación por nosotros mismos. Porque cuando una persona con baja autoestima se enamora idealiza tanto al otro, ama tanto esa idealización que puede preguntarse si es lo suficientemente bueno para el otro. Inconcientemente claro. Ahí es donde comienzan los celos me parece. La frase "el amor es ciego" debería reformularse por "el enamoramiento ve mal". Me quedo con la primera por su evidente superioridad sobre la segunda.

Saludos

Luk@s

dolmancé dijo...

Abrir em uma nova janela dice el botón derecho de este lugar.
Mis bloggers preferidos tocan la llaga de mi espíritu bloggero cuando me voy de vacaciones, lo que se traduce como problemas de timing. ¿Pero quién no tiene 5 minutos cuando valen la pena? Lamentablemente me gasté 4 buscando la apertura del signo de interrogación en este teclado.
Agradezco la cita de brasil, y al respecto de Barylko digo que no es lo mismo el amor que podía sentir Abel por Caín, del que pudo haber sentido Caín por Abel. Yo calculo que uno de los dos festejaba San Valentín.
Asimismo rescato el punto de Luk@s respecto a la ceguera del amor. El extracto de Romeo y Julieta es brillante, y pone de manifiesto que el pozo del enamoramiento está siempre muy cerca. Pero amar tiene eso de dialéctico, por un lado dar, proteger, pensar en el otro, desearle el bien, y por el otro, tomar, satisfacerse, desearse el bien.
Por último desconfío de Mary, o para ser justos, no la entiendo bien; no haber pasado un solo día sin amar debe ser algo sofocante hasta la asfixia. Amar ad continuum me parece imposible, o más bien sacrificial, digno de dioses, no de humanos. Nadie tiene ni puede tener la suficiente valentía y humildad necesarias. Me parece que el amor es a borbotones, fluye irregularmente, como la sangre que brota de una herida profunda. Una herida al ego.

Un abrazo,
Dolmancé.

dolmancé dijo...

Nota al pié: el juego que acabo de hacer entre suficiente y necesario fue un fallido; usé demasiados adjetivos para una idea sencilla... pero salió bien después de todo. Suficiente Y Necesario en teoría de conjuntos significa equivalente.

Mary Poppins dijo...

dolmance
Me hizo pensar, corrijo lo siguiente,me referia a una actitud amatoria, una tendencia amorosa. En eso puede tener algo de razon en la exageracion del cada dia, cada minuto. La intencion era tal vez distinguir entre la diferencia del "estar enamorado" y la consistencia en el amor.

Si hablamos de la excelencia del amor me estoy yendo en picada mientras escribo, y termino coincidiendo en parte con usted, excepto el amor hacia mi hija, ese es del bueno, no por mi sino por ella. Y eso tan trillado de daria la vida por..., yo lo haria!
Le puedo decir que desde que soy madre he amado a esa ninia cada dia (no se si las 24hs, ad continuum etc)pero cada dia si!.

morgana dijo...

Otra vez me siento sin saber qué decir....
Alguna vez, leyendo a Bombóm asesino, dije ahí que uno se enamora de lo que el otro tiene de uno. Como vernos en un espejo y enamorarnos de esa imagen.
Yo creo que amar es una tendencia egoísta muy bien publicitada. Acaso yo amaría locamente a aquel que no me elige y no me corresponde? Amaría su felicidad por sobre todas las cosas, incluso sobre la mía?
Ese amor, es poco conocido porque me parece que prácticamente no existe. Ese amor, fuera de mí, donde la felicidad del otro me excluye no se da, me parece que simplemente no se da.
Salvo, si hablamos como dice Mary de los hijos... ahí nuestro egoísmo retrocede varios cuerpos hasta prácticamente desaparecer.
Besos, M.

Bombón Asesino dijo...

"El amor es la prosa. No tiene grandes frases y pocos se dedicaron a describirlo. Es la vida cotidiana, con sus altibajos, con sus colores del arco iris cambiante".A mi me gustó mucho esto. Lo difícil y atractivo de amar es seguir haciéndolo a pesar de los altibajos.

Mary dijo...

para mi estudios estuve leyendo hoy este libro de Sharon Hanna donde se dedica una capitulo al amor.

Brasil sé que es su post, pero me permito excluir para concretizar un poco mas al amor exclusivo en la pareja(reteme despues si quiere).
El libro habla de distintos elementos del amor: intimidad, pasion y compromiso. Ahora si que estamos en problemas.
La intimidad es la conexion emocional, la profunda amistad con el otro, la pasion es el contacto corporal, el deseo intenso de unirse al otro, y el compromiso es la dedicacion practica y permanente, el componente que reafirma la tres partes del triangulo del amor. Uno liga naturalmente al otro.

Hay parejas que estan comprometidas pero han perdido la intimidad o la pasion. Por lo tanto si alguno de los elementos flaquea el amor en si tambien.

Si la pregunta debate propuesta se refiere al amor de pareja pienso que una actitud amatoria no es suficiente. Me gusto este texto porque presenta un sentido mas concreto que el de Barylko. Quizas ahora pueda releer el post y comprender a otro nivel mas abstracto.

Cuan dificil y ocasional ha sido combinar al menos para mi los tres componentes del amor.

Repito pareciera que de mi comentario original vengo cayendo en picada :(

brasil dijo...

Detesto. Detesto

Hice un comentario de media página y se me borro. No lo hare de vuelta

bonito lunch dijo...

entré por el nome de la cancion de geraldo vandré.
muy bueno el post.

brasil dijo...

Gracias bonito (me cuesta decirle bonito, pero en fin). De los muchos que han pasado por aqui Ud es el primero que demuestra saber algo de Vandré (a pesar que la cancion fue uno de mis primeros post)

bonito lunch dijo...

puede decirme lunch.

tan versátil como acústica dijo...

el amor no permite ver. pero creo que la ventaja es que ya no importa ver al objeto real, y uno puede sencillamente distenderse y gozar de ese sentimiento.

a su vez, creo que el amor coloca a la persona en un grado de vulnerabilidad tal, que el egoísmo se vuelve imposible, si la persona fuera egoísta no podría arriesgar tanto.

parece optimista, pero así lo creo.

Anónimo dijo...

malísimo. si sos un arentino, sos un porteñito vendido. si sos brasilero, volvé a brasil.

elastichica dijo...

qué le habrá picado al anónimo...
me dejaste pensando con lo de "amar es pensar"....

brasil dijo...

TVCA Gracias por pasar. Entiendo el gozo del sentimiento. No comparto la idea de falta de egoismo o renunciamiento. Pensemos el momento en el que decikdimos tener un hijo. Pocas cosas deben ser más egoistas en su origen. Despues el pibe nace, crece, y te va poniendo en tu lugar. Creo que es paralelo a la idea de enamoramiento y amor

Elasti: Al Anonimo no le ha picado nada. No puede malgastar la única neurona en sentir picazon. ¿Sino como hace para golpear el teclado?
Con respecto a amar es pensar se refiere a pensar "al otro" se refiere a compromiso, a ocuparse

mary dijo...

Anonimo
si sos "arentino"???? firma!

Almita dijo...

Brasil, lo vi "posteando" en muchos blogs amigos, y por suerte me anime y entre. Digo por suerte, porque encontra algo maravilloso en su ultimo post, un tema polemico, tanto como hermoso. El amor. Nadie jamas podra explicarlo, nadie que no lo haya sentido de verdad no podra jamas escribir algo que describa el amor. Me encanto la frase que dice " Amar es pensar en el amado. Enamorarse en pensar en si mismo" y la frase que le dice Romeo a Julieta, estoy totalmente de acuerdo con los comentarios en los que se apuesta sobre amar al otro y no a uno mismo. Creo que cuando uno ama, el resto no importa. Muchas veces se ama sin ser correspondido pero se ama igual. Y es asi. No se controla. Quisiera escribir mas pero hoy no es un dia del todo amoroso. Volvere a pasar si no le molesta!!! Saludos!!!

una des dijo...

si tenés que pensarlo tanto es porque lo dejaste de sentir... o no?

brasil dijo...

Saludos Almita y bienvenida. Rescatas en tu coment lo que creo es la frase más valiosa que deja Barylko

Des:
pensar es inevitable. Podes creer que no estas pensando, pero no es así y no es una opcion. Lo único que podes elegir es analizar las cosas o no. Gracias por pasar

Jack Celliers dijo...

Hay definiciones del amor que me revientan, me parecen especulativas y sesudas y razonables. Pero el amor no es razonable, no al menos formalmente razonable, el amor es dialéctico, debe ser el sentimiento más salvajemente dialéctico que existe.

Esta frase me parece asombrosa:

Acaso yo amaría locamente a aquel que no me elige y no me corresponde? Amaría su felicidad por sobre todas las cosas, incluso sobre la mía?

Respuesta: ¡más bien!

¿Acaso se elige enamorarse de tal o cual? "Me voy a enamorar de este o de esta que me conviene porque me da bola" es más o menos como "me voy a enamorar de esta persona porque tiene guita". Para mí eso no existe.

Obviamente que el amor puede ir en contra de nuestra existencia misma. Y puede hacerlo porque el amor es definición, queremos que esa persona nos defina, nos diga quienes somos. Súbitamente esa persona se volvió una parte tan importante de nuestro sistema de definiciones que no podemos prescindir de ella. Ella es más importante que nosotros por la sencilla razón de que sin definición no podemos vivir. Lo que no está definido, estimados, no puede existir. La gente se suicida cuando descubre que no puede definirse, y la única forma de volverse existente es - oh dialéctica - matándose.

Amamos de esa forma enloquecida cuando tenemos ambiciones desmesuradas - esto es: normalmente cuando somos adolescentes - pero puede pasar en cualquier momento de la vida. Si la persona no nos corresponde entonces tenemos que morir un poco, esto es: redefinirnos penosamente aceptando que esa persona no nos definirá nunca, elegir otro sistema de referencias a nuestro alrededor. Es algo similar a cuando se nos muere un ser querido: era parte de nuestro sistema, estaba previsto. Y ya no está.

Creo que voy a escribir un post sobre eso che.

brasil dijo...

Estimado Jack, confieso que te extrañaba

El post está dedicado a Dolmance no por casualidad, sino por su post "Sensamientos" y las dudas sobre la habitualidad, la rutina, la planificacion

Indiscutible tu comentario. Sobre todo con respecto a si puedo elegir o no de quien enamorarme. Sobre cuales serían los disparadores y lo disparado (la "dialectica" de tal relacion). Indiscutible el último párrafo sobre la no correspondencia o el abandono.

Ahora ¿puedo elegir llamar como convencion ese estado como "enamoramiento"?

Pongamos como otra convencion (y todo esto nada más que por mis consabidas dificultades de explicacion) al amor. Pongamoslo en la situacion de la relacion con mi pareja o mis hijos.

Creo que este "amor" es necesariamente una cuestion de elecciones y de atencion al otro. De planificacion. Que entra la habitualidad. Que es lo que me hace recordar que la mochila de mi hijo debe ser del hombre araña y no de batman -a quien detesta-

La pregunta en todo caso sería. Convivir no es amor (o lo anula, que es lo mismo)? Si lo es, dame la derecha que implica "pensar al otro"

Si no lo es, asunto terminado: Amor es -como bien decis- si me define, me completa. A mi. Pensarme a mi y en mi.

Fratrenal abrazo

Anónimo dijo...

primero es el enamoramiento, luego el amor...creo que de eso habla Eric Fromm

Yo quiero tuito

besos Brasilette

Begoña

dolmancé dijo...

Mary: el tema de los hijos es todo un temita. Me supera. Solo creo que el amor hacia los hijos no está exento de ser visto como objeto de consumo. Pero no sé que es peor: cosificar al hijo, o amarlo a niveles opresivos. Tengo 30, y por primera vez se me ocurre pensar remotamente en la posibilidad de tener un hijo. Da mucho vértigo.

Si descomponemos el amor en variables vamos a tener una guitarra de muchas cuerdas que muy difícilmente estén afinadas entre sí. Y eso que hay canciones de amor, eh.

Me gustó el juego de definición y muerte que propone JC. Solo desconfío de la idea del rapto amoroso. Uno en realidad, secretamente espera enamorarse. El amor propio es parte de la ecuación. Como dice Brasil, el amor no correspondido es más bien enamoramiento. Y ojo que no es poca cosa. El enamoramiento es muy peligroso.

La sociedad en la que vivimos atenta contra la confianza, penaliza los senticiones, digo sensamientos, digo sentimetaciones, digo sensalificaciones. ¿ho ho hola?¿está encendido? piiiii