“…Guevara comprendía la construcción del socialismo como una renovación del ser humano, donde el desarrollo de las fuerzas productivas, el incremento de la riqueza social y la mejora del nivel de vida ocupaban un lugar, pero no el central: las contradicciones entre fuerzas productivas y relaciones de producción no operan para él al margen de la conciencia y la voluntad de los hombres…”
“…Los ideales del Che no son por tanto meramente económicos, sino de sustancia ético-política, en términos de Gramsci se podría decir que Guevara busca la construcción de una hegemonía diferente, basada en una reforma intelectual y moral…”
“…Y ese hombre nuevo sería tal en la medida que superara completamente el individualismo, la idea de competir contra sus iguales, la de obtener ventajas en términos de poder, dinero o prestigio frente a los demás. Su felicidad era la del colectivo, su moral la de la liberación de toda la sociedad, su libertad, la realizada en el trabajo por la construcción de una organización social radicalmente más justa…”
Daniel Campione
Los otros días escuché un reportaje a José Sacristan que decía que una de las características que menos entendía de nosotros, era nuestra rápida adhesión a cualquier tipo de charlatanes.
Me dejo pensando, y atando cosas en cuanto a la forma en que se está manejando este pais. Dicen que en la historia los hechos se dan como tragedia y se repiten como comedia.
Será por eso que la JP era lo que era y hoy es lo que es. Será por eso que los militantes de ayer hoy tienen que soportar que se llame “setentistas” a esta caterva de obscenos.
Será por eso que el revolucionario de ayer tiene que escuchar al macaco de la foto hablar de “oligarquía” “compañeros” “socialismo”
Será por eso que el concepto ético del che –por estas tierras- no sirvio de nada. A pesar de los miles que gustan usar sus posters, remeras y tatuajes.
Será que adherimos a charlatanes porque es más facil el “fast think” y la política por “delivery” que revisar nuestras conductas y la de los que nos gobiernan.
A los que quieran escuchar: me tiene podrido que de un lado y de otro se intente hacer aparecer a Nestor y Cristina como los arquetipos de los militantes setentistas. No lo son. Son una version de comedia. Una sitcom “pseudo revolucionaria”
18 comentarios:
una pregunta un tanto tecnica cuantos megabites consumio hoy para escribir
Interesante post
Tengo media docena de conocidos que creen que los K son setentista. Al principio les peleaba. Ahora solo les digo "una vez como tragedia, otra como comedia"
No sé como llegué acá, pero en un solo día encontré dos profundos coincidencias muy contemporáneas: el descubrimiento del carácter incondicional del amor de los hijos y la certeza de que estos impresentables que gobiernan son una parodia de los 70 y la antítesis de la moral del Che.
Saludos
PD: lo invito a que vea http://elverdugoenelumbral.blogspot.com/
Tal vez algo le guste.
PD2: con lo de las manos se me piantó un lagrimón, posta
Viva el XVII Brumario...
Campione es un estudioso de Gramsci, no me atrevo a contradecirlo demasiado porque no he leído tanto al italiano. Pero me gustaría poner una cita de Gramsci: "La proposición contenida en la introducción de la Crítica de la economía política, respecto a que los hombres toman conciencia de los conflictos de la estructura en el terreno de las ideologías, debe ser considerada como afirmación de valor gnoseológico y no puramente psicológico y moral." (Gramsci, Antonio, El materialismo histórico y la filosofía de Benedetto Croce)
Si el Che consideraba que había que cambiar la cabeza para hacer la revolución y que este cambio era jerárquicamente superior respecto de las condiciones objetivas, creo que estaba equivocado. No creo que su concepción del foco guerrillero autorice a sacar esa conclusión aunque es discutible (el intento del Che en Bolivia parecería hacer verosímil la hipótesis).
De la cita de Gramsci no se deduce algo por el estilo sino todo lo contrario. De hecho, el Che primero viajó por toda américa y vio la miseria (las condiciones objetivas) y después se hizo revolucionario (cambió la cabeza).
Sé que el post no tiene que ver con esta discusión que el post apunta a los impostores, pero quería aclarar eso sobre lo que escribió Campione y que palabras más, palabras menos, también sostiene Néstor Kohan.
Saludos
Lucas: ¿en qué se equivocaba el Che, en creer que para hacer la Revolución había que cambiar la cabeza o en creer que ese era jerárquicamente superior que las condiciones objetivas?
¿Lo que estamos discutiendo es cómo construye ideología el proletariado?
De todas maneras en post habla de la manga de charlatanes que componen la caterva K. Esos tipos son un volcán de contaminación ideológica. Pero no sé cuántos trabajadores les creen
LR / Verdugo
Yo directamente jamás lei a Gramsci
El post habla de cierta indignacion por impostores, de barras brava disfrazados de "combatientes" y de como estos truchos utilizan símbologías que están en las antípodas en cuanto a consideraciones éticas
Por otro lado me gustaría que quienes quieren y quienes odian al matrimonio Kirchner, empiecen a hacerlo por lo que son, no por un par de frecesitas que sueltan de vez en cuando
Bien, somos dos, entonces los que nunca leímos al Tano.
Yo también, como vos, los considero barras bravas. No te quepa dudas que así como hoy hacen de grupo de choque contra "los del campo", mañana salen a darle palos a cualquier trabajador que quiera protestar.
Tumini, Delía y toda la patota de Barrios de Pie y Libres del Sur se irán conformando en grupículos fascistoides (si ya no lo son). Para colmo con la cara del Che en las banderas.
Reflexionemos un poco
Me molesta profundamente lo que hace el matrimonio Kirchner. Actúan como catalizadores para que la historia de los '70 desaparezca
Se están encargando de enterrar a los muertos y a los sobrevivientes
El sistema siempre encuentra la forma de tragarse lo que le molesta. Paso con los surrealistas en Francia
Para ser más claro: Me parece pura justicia el enjuiciamiento de los genocidas, pero me agradaría que alguien reabriera el debate sobre lo que esa generacion quería para el pais y para America Latina.
En este proceso de desconstruccion los Kirchner matan a varios pájaros de un tiro. Cierran el capitulo de la Dictadura, y haciendonos creer que Bonasso o algunos otros son la generacion del 70, la vuelven bastarda y poco atractiva.
Es obvio porque los Kirchner hacen lo que hacen. Si así no fuera todos sabrían lo que son
Suscribo totalmente a lo que decís.
Agregaría el trabajo fino que hacen los K (con la participación de las Madres, aunque nos duela decirlo) para reemplazar la teoría de los dos demoños por la teoría de un solo demoño: El partido militar. Con esto se busca desligar al Estado burgués como responsable de la dictadura, en busca de un poco más de gobernabilidad.
Esto forma parte de la gran mentira de Lo Nacional, etc. Ahora resulta, según los K, que este Estado no es responsable del genocidio y el terrorismo. El golpe lo hicieron, según la teoría del demoño militar, los milicos en función de los intereses imperialistas (eso te lo reconocen) pero el Estado (que ellos timonean hoy) nada tiene que ver.
Me gustó lo del "demoño", suena mucho mejor.
No tengo nivel para discutir sobre marxismo y Gramsci. Lo que rescato del post es que todo es trucho, el crecimiento económico es trucho, la libertad de expresión es trucha, la libertad de comercio es trucha, los derechos humanos son truchos, y la presunta condición "de izquierda" es trucha.
Todo es berreta, es una La Salada de la realidad.
Roedor: para discutir de marxismo lo primero que hay que tener es odio de clase. Porque hablar de marxismo es hablar de la Revolución, de cambiar este mundo putrefacto. De ninguna manera podemos esperar para discutir a que todo el pueblo tenga "nivel" de marxismo. La tarea de estudiar, leer y profundizar en los clásico es conjunta a la de sobrevivir y luchar por la transformación.
Sólo junto a la práctica tiene sentido el estudio. En las fábricas argentinas pocos obreros leen Marx. Eso no les impide odiar a la patronal, ni saberse explotados, ni mucho menos luchar. Ese en ese enfrentamiento cuándo empieza a se r necesario el estudio
Reconocer lo "trucho" de este gobierno no es poco. Gran parte del pueblo comparte esa idea. Tienen un gran crisis de dominación. Ya no saben qué mentira instalar. Para los próximos meses piensan entretenernos con el premio Nóbel para las Abuelas.
nestor y cristina son una garcha. quiero que vuelva el cabezón, ese sí que es peronista en serio.
Mellizo: estos también son peronistas. López Rega, Peron, Menem. Caafiero, Los K, el Chacho Álverez, Firmenich, etc son todos peronistas. Desde hace 30 años el Peronismo es el partido del sitema. Es el que reemplazó al Partido Militar en al terea de salvar el capitalismo. Tiene una cara para cada necesidad (momento de la lucha de clases)
Verdugo, el asunto es que no estoy seguro que el Che priorizara los valores éticos por sobre el desarrollo de las fuerzas productivas. Eso lo dice Campione (y también N. Kohan). A mi criterio es abandonar el materialismo sostener eso. Pero una cosa es lo que dijo el Che y muy otra lo que dicen que dijo. Pareciera que entonces la historia es la evolución del espíritu y nos volvemos todos hegelianos, idealistas. De todos modos, quise dejar la aclaración sobre la cita de Campione porque me parece que es un error. Gramsci escribió en condiciones muy desfavorables y muchos de sus escritos son difíciles de leer pero de la cita que puse se concluye todo lo contrario de lo que sostiene Campione.
Comparto lo que decís sobre la teoría del demonio militar.
Ambas teorías son falsas.
La teoría de los dos demonios porque predica dos terrorismos, uno de izquierda y otro de derecha y en el medio una sociedad aterrorizada. En primer, quizás nunca hubo tanta participación política en la Argentina como en el período 69-76, en varios de momentos de ese período con auge de masas. En segundo lugar, hay que ver qué alcance se le da al vocablo terrorismo. En este caso no se le da un sentido terror blanco vs. terror rojo sino un sentido como el actual, el del accionar delictivo entre organizaciones aisladas de la población para infundirle terror. De esa manera se intenta ocultar la lucha de clases y la burguesía se lava las manos.
Idénticas conclusiones se sacan sosteniendo la teoría del demonio militar, con la salvedad de que en este caso, los desaparecidos se transforman en víctimas inocentes que no se sabe por qué los mataron y también toda la sociedad es víctima.
A las víctimas del partido militar, representante de los intereses de los sectores más concentrados de la burguesía, se las asesinó porque querían instaurar el socialismo, porque querían suprimir la propiedad privada de los medios de producción. Porque, efectivamente, algo hicieron.
Hoy, los K reivindican el aspecto naif de la militancia setentista, el aspecto romántico, a la vez que reniegan de todo intento de cambio social porque es contrario a sus intereses. Utilizan con la clase trabajadora los mismos métodos que utilizaron todos los gobiernos que hubo en la Argentina. La menor virulencia de los ataques a los trabajadores (en comparación con el Proceso) se debe a que no se encuentra abierto en la actualidad un proceso revolucionario, no está en juego la cuestión del poder. No me cabe la menor duda que en ese caso serían tan brutales como los milicos. Y sino, preguntale a Maxi y a Darío.
Saludos
Coincido toalmente, LR. Terminé de leer "Las tesis de Pulacayo". Me pareció un material imprescindible. No tenía ni idea de que existiera algo así por esos años. En cuanto tenga tiempo me meto en tu blog, quiero consultarte algunas cosas del documento.
Bonasso + D'Elia
¿Querés Rock?
A Bonasso lo vi en la milonga "Canning" hace unas semanas. No encontré ninguna excusa para acercarme y preguntarle cómo llegó a sentarse en un panel al lado de D'Elia y poner cara solemne ante la verborrea.
Porque no le pagan, eh!
Interesante debate, lastima que llego tarde.
Aclarar nomás lo que me parece: la burguesía - luego de haber destruido el mercado - esta presta a cualquier cosa que salve al capitalismo, incluso si viene vestida con ponchitos, populismos charlatanes, "socialismos del siglo XXI" y por supuesto, reivindicacioones de "los setenta".
Siempre y cuando, claro, no se toque lo esencial, muchachos. Incluso podemos negociar mandar a la cárcel a dos o tres torturadores que ya nos son inservibles (y la verdad, no podemos quedar pegados a semejante escoria, somos hombre de negocios, licenciado...) Dejen las cosas como están y hagan museítos y todo eso.
Total, mientras conservemos el poder podremos barrerlos mañana.
macaco?
Publicar un comentario